Dans Politis: 'Une partie de la gauche mal à l'aise avec l'islam'

***
Le Collectif Mamans Toutes Egales a organisé, jeudi 9 février 2012, une réunion publique pour dénoncer la discrimination des mères voilées. Avec environ 300 participants et des soutiens de taille*, la réunion a eu un écho considérable. En voici un compte-rendu intéressant dans la revue Politis ...

Fort de ce succès, le Collectif continuera à se battre en mettant les représentants de la gauche devant leurs contradictions.

* Entre autres, la sénatrice EE-LV Esther Benbassa, le sociologue Said Bouamama, l'universitaire Christine Delphy, la chroniqueuse Rokhaya Diallo, l'historien Jean Baubérot ...

***
Lettre d'interpellation aux candidats

Madame la candidate, Monsieur le candidat,

Depuis la loi du 15 mars 2004 interdisant l'école publique aux élèves musulmanes portant le foulard, les exclusions se sont multipliées, non seulement à l'encontre des élèves mais aussi à l'encontre des mères musulmanes qui souhaitent s'impliquer dans la vie scolaire. Chaque semaine, des femmes et/ou leurs enfants se voient refuser des services commerciaux, sociaux ou même médicaux au prétexte de leur tenue vestimentaire.

Malgré un avis de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité) rappelant que l'interdiction du voile ne s'applique pas aux parents d'élèves, l'UMP prévoit de dévoyer une fois de plus la laïcité (définie par la loi de 1905 et les lois Ferry-Goblet sur l'école) en légalisant ces discriminations.

Aujourd'hui, le PS s'est lancé à son tour dans la chasse aux sorcières et le Sénat a voté une loi qui astreint à la neutralité religieuse les personnels travaillant dans le secteur privé de la petite enfance (non confessionnel et subventionné par l'État), y compris les assistantes maternelles à domicile.

Nous ne pouvons tolérer plus longtemps de telles dérives, nous refusons le droit d'exception que le gouvernement actuel tente d'imposer aux musulmans et aux musulmanes. Nous réservons notre vote pour un candidat ou une candidate fidèle à la loi de 1905 et nous tenons à rappeler avec force que la liberté est la règle, et l'interdiction l'exception. Nous attendons de votre part un positionnement clair sur la question.

Saurez-vous affirmer que toutes les mères d'élèves doivent pouvoir accompagner les sorties scolaires ou être élues représentantes des parents d'élèves, avec ou sans foulard ?

Saurez-vous refuser que l'on éloigne des mères d'élèves assidues des prises de décisions scolaires pour ensuite les traiter de "parents démissionnaires" ? Comment les enfants eux-mêmes ne souffriraient-ils pas de l'exclusion de leurs parents ? Comment, dès l'école maternelle, peut-on assumer une "maman hors-la-loi" ?

Saurez-vous faire preuve du courage nécessaire pour lutter contre la désorganisation délibérée et choisir le camp de la coopération entre parents et enseignants ou assistantes maternelles ?

Saurez-vous rappeler qu'en droit, pour interdire, il faut que le trouble à l'ordre public soit établi ? Or, puisqu'aucun parent ne se plaint, comment comprendre ce dernier projet de loi si ce n'est comme une entrave supplémentaire à l'accès à l'emploi pour les femmes portant le foulard ? Elles ne peuvent travailler ni dans le secteur public ni dans la plupart des entreprises privées - qui refusent de les employer - et à présent on irait les débusquer dans l'une des trop rares professions qui leur était encore accessible ?

Saurez-vous vous opposer à toute tentative d'exclusion de l'espace public et de l'emploi des femmes voilées par des circulaires, décrets, lois mais aussi simplement par des discours publics scandaleux, plus ou moins officiels ? Luc Chatel a si bien su en jouer il y a quelques mois que certains chefs d'établissement se sont cru autorisés à exclure des mères d'élèves alors qu'ils agissaient en réalité en toute illégalité !

Saurez-vous affirmer sans détour que toutes les mères doivent pouvoir s'impliquer dans la scolarité de leurs enfants, que toutes les femmes doivent pouvoir travailler et s'engager dans l'espace public, quelle que soit leur religion, "ostensible" ou non ? Et pas uniquement pour le folklore, pour cuisiner des pâtisseries pour vous et vos enfants, mais pour faire valoir leurs droits !

Collectif MTÉ – Mamans Toutes Égales

***
Pour mémoire un petit article que j'ai écrit en 2009: 'L'islamophobie, un défi pour la gauche' - un texte qui a gardé toute son actualité, à cette différence heureuse près qu'une partie de la gauche (dont le NPA) commence à intégrer la lutte contre l'islamophobie dans son discours antiraciste. Comme quoi, à force d'argumenter et face à la réalité des discriminations et à la violence de l'offensive menée par Sarkozy et Guéant, on peut avancer sur cette question.

Bravo à Serge Letchimy !

Serge Letchimy, le député (apparenté PS), président du Conseil régional de la Martinique, ancien maire de Fort-de-France, un proche d'Aimé Césaire, a eu les mots qu'il fallait pour dénoncer la provocation de Claude Guéant, ministre de l'Intérieur chargé du ramassage des voix du Front National, au sujet des "civilisations" qui "ne se valent pas".

Voici sur son blog l'intégralité de son intervention à l'Assemblée Nationale qui a provoqué le départ des députés de la majorité de droite de l'hemicycle et la suspension de la séance, où il dit notamment:

(...) vous Mr Guéant, vous privilégiez l’ombre !
Vous nous ramenez, jour après jour, à ces idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration, au bout du long chapelet esclavagiste et colonial.
Monsieur Guéant le régime nazi, si soucieux de purification, si hostile à toutes les différences, était-ce une civilisation ? La barbarie de l’esclavage et de la colonisation, était-ce une mission civilisatrice ?
Il existe, M. le Premier Ministre, une France obscure qui cultive la nostalgie de cette époque que vous tentez de récupérer sur les terrains du Front National.

Vous pouvez signer une pétition de soutien à Serge Lethchimy ici ...

Et ici, un article paru dans Libération de Véronique Dubarry et Stéphane Lavignotte, Incident à l'Assemblée Nationale: le tabou levé par Serge Letchimy

Après les réactions de colère des Réunionnais lors de la visite de Marine Le Pen, les Antillais sont en train de montrer la voie. Ici, le communiqué de Victorin Lurel et Jacques Gillot, présidents du Conseil Régional et du Conseil Général de la Guadeloupe, qui refusent de recevoir le ministre Guéant. Alors en France  'hexagonale' aussi, il faut le dire, Guéant et Le Pen ne sont pas les bienvenus sur le territoire national !

Communiqué du NPA: Guéant et Sarkozy dans la peau du FN

***
lundi 6 février 2012

Les propos tenus par Guéant devant le congrès de l'organisation étudiante de droite UNI affirmant que "toutes les civilisations ne se valent pas" sont une véritable provocation. Le ministre de l'intérieur assume.

Le choix des mots est calculé, il vise à stigmatiser les populations d'origine musulmane et oublie les ravages et les crimes du colonialisme et de l'impérialisme sur les peuples opprimés perpétré au nom de « la civilisation occidentale ».

En fait, Guéant et Sarkozy veulent capter les voix de l'extrême-droite. Pour cela, ils flattent les préjugés xénophobes et racistes et tiennent le même discours que Marine Le Pen.

Sarkozy rêve d'éliminer Marine Le Pen de la campagne présidentielle et s'engage dans une campagne pour rallier son électorat. Guéant n'est que son porte-parole, un ministre de l'intérieur zélé à faire le sale boulot. Ils veulent ainsi diviser le monde du travail pour mieux faire passer leurs attaques.

Non à la xénophobie et au racisme !

***
COMMUNIQUE DE LA FEDERATION CGT DU SPECTACLE SUR LES PROPOS TENUS PAR C. GUEANT
Ce grand corps d’Etat qu’est la « préfectorale », qui a su produire des Jean Moulin et même des Grimaud, et tant d’autres serviteurs de la République moins célèbres, produit parfois des scories qui atterrent les citoyens par leur obéissance aveugle à des doctrines haineuses.

Voici désormais Guéant et son éloge d’une ...civilisation tellement meilleure que les autres qu’elle fonda tous les méfaits de la colonisation afin de l’imposer aux « sauvages », à la « barbarie », entre autres, à l’Africain « qui sait courir mais pas réfléchir ».

Voici Guéant chassant sur les terres du Front National et sa dénonciation d’une civilisation qui induit la minorité des femmes, la prière en public, la guerre sainte… Un doute affreux surgit, Guéant anticatholique ? Car enfin combien de papesses, de cardinales, de prêtresses au Vatican et sur les terres chrétiennes ? Quel respect du droit des femmes à disposer de leurs corps ? Combien de génocides coloniaux ou de massacres sur le sol français (« Dieu reconnaîtra les siens ») ?

Que monsieur Guéant se rassure : nombre de prières publiques catholiques, Pardons de Bretagne, processions de la Fête Dieu ou pèlerinages à Chartres sont devenus des événements touristiques. Mieux, la fête des Lumières à Lyon, dédiée à la Vierge, est devenue une grande fête culturelle et artistique.

Parce que nous, Cgt Spectacle, sommes attachés à la diversité culturelle, nous réaffirmons avec force qu’on ne peut hiérarchiser les civilisations ou les cultures et stigmatiser, comme par hasard, une religion. Ce qui n’a rien à voir avec le combat légitime des démocrates, notamment pour les droits des femmes, contre les dérives sectaires et l’instrumentalisation de certaines religions.

Quand la haine le dispute à l’ignorance, seule la démocratie peut mettre un terme à cette logorrhée : électeurs de toute croyance ou athées doivent sous peu la réduire au silence. Encore 80 jours à le supporter !

Paris, le 6 Février 2012.

***
Dans Courrier International, Claude Guéant, l'islamophobe en chef de Sarkozy

Débat unitaire : face à la crise globale du capitalisme, quelle mesures alternatives ? Comment les imposer ?

***
Samedi 11 Février 2012

L'inquiétude, le pessimisme et la souffrance, conjugués au présent comme au futur, gagnent du terrain. Rien de moins étonnant hélas quand s'aggravent chaque jour les crises économique, financière, écologique, sociale, politique, démocratique.

Dans cette situation, deux camps se dessinent, partout en Europe et dans notre propre pays, d’autant plus à l’approche des élections du printemps:

◦Celui des puissants et des gouvernants à leur service, doublement cyniques. Cyniques dans le recours systématique à l'austérité pour purger une économie en crise, ce qui revient à présenter la facture à la majorité de la population pour protéger des privilèges égoïstes. Cyniques encore, quand de Copenhague à Durban, ils enregistrent les scénarii toujours plus alarmistes des experts du climat sans prendre aucune mesure digne de ce nom, susceptible de juguler les catastrophes qui s'annoncent et qui mettent en péril l'humanité.

◦L'autre camp, le nôtre, celui de l'indignation, celui des résistances, celui des aspirations à prendre son destin en mains et du refus de cette société capitaliste, propose des mesures radicales pour bâtir une autre Europe, un autre monde, une société plus égalitaire, respectueuse de la planète, refusant les logiques de guerre, développant d'autres rapports Nord-Sud et une démocratie active.

Militant-e-s du mouvement social ou de courants politiques, là où nous sommes, avec nos spécificités, nous nous battons dans ce but. Et nous constatons de larges convergences. Afin d'approfondir et de croiser nos réflexions, nous vous invitons à débattre des réponses aux crises, de la politique nécessaire pour battre la droite et l'austérité, de l'alternative au social libéralisme permettant d'ouvrir une réelle transformation sociale et écologique.

A l’initiative de :

Christian Audoin (Président du groupe «Terre de gauche» au Conseil régional du Limousin), Clémentine Autain (FASE), Yann Cochin (Convergences et Alternative), Eric Coquerel (Secrétaire national du Parti de Gauche), Sandra Demarcq (NPA), Michelle Ernis (Gauche unitaire), Pierre-François Grond (Gauche anticapitaliste, NPA), Marianne Journiac (République et socialisme), Stéphane Lajaumont (Conseiller régional Limousin terre de gauche), Pierre Laporte (Conseiller général 93, FASE), Stéphane Lavignotte (Front de gauche), Jacques Lerichomme (Gauche Unitaire), Lucien Jallamion (République et socialisme), Nathalie Marcu (Les Alternatifs), Myriam Martin (Gauche Anticapitaliste, porte parole du NPA), Roland Merieux (Les Alternatifs), Monique Migneau (Gauche anticapitaliste, NPA), Corinne Morel Darleux (Secrétaire nationale Parti de Gauche), Laurence Pache (Conseillère régionale Limousin terre de gauche), Christine Poupin (porte parole du NPA), René Revol (Maire de Grabels -34, PG), Stéphanie Treillet (Convergences et Alternatives), Marie-Pierre Vieu (Executif national du PCF, Présidente du groupe Front de gauche au Conseil Régional de Midi-Pyrénées), Igor Zamicheie (Membre du conseil national du PCF et secrétaire du PCF-Paris).

Le samedi 11 février à l’Université Paris 8 à Saint-Denis

14 h / 16h: Forums-débat

1/ Quelle Europe dans quel monde?
2/ De la crise du système au partage des richesses
3/ L'indispensable transition énergétique.
4/ Mouvement des indignés, révolutions du pourtour méditerranéen: les nouveaux séismes sociaux.
5/ Appropriation sociale et autogestion.
6/ Vous avez dit démocratie?

16 h 30: Table ronde

Face à la crise globale du capitalisme, quelles mesures alternatives? Comment les imposer ?

Débats avec également la participation de(sous réserves) :

Etienne Adam, Gilles Alfonsi, Janie Arneguy, Tarek Benhiba, Jean-Jacques Boislaroussie, Benoit Borrits, Alima Boumedienne, Patrick Braouezec, Fred Borras, Nahla Chahal, Florence Ciaravola, Maxime Combes, Pierre Cours-Salies, Christiane Dedryver, Bernard Defaix, Bruno Della Suda, Julien Dioudonnat, Cédric Durand, Jacqueline Fraysse, Jacques Généreux, Michel Jallamion, Lucile Jamet, Michèle Kiintz-Tailleur, Stéphane Lavignotte, Philippe Légé, Brigitte Lopez, Jean-Claude Mamet, Marc Mangenot, Gustave Massiah, Céline Ménéses, Roland Merieux, Gilles Monsillon, Alain Montaufray, Corinne Morel-Darleux, Françoise Nay, Dominique Nogueres, Jean-Marie Roux, Jean-Christophe Sellin, Danielle Simonnet, Francis Sitel, Stéphanie Treillet, Christophe Ventura, Marie-Christine Vergiat, Coralie Wawrzyniak.

François Hollande, des paroles et peu d'actes

***
Manu Bichindaritz analyse les propositions de François Hollande pour la présidentielle, dans Tout est à nous !

Egypte: Après le massacre de Port Saïd - déclaration des Socialistes Révolutionnaires

Lire la déclaration ici ... (en anglais)

Assistantes maternelles : une « neutralité » d'exclusion

***
Communiqué de la Ligue des Droits de l'Homme (LDH)
Paris, le 24 janvier 2012

Voir également le communiqué du NPA

et cette excellente prise de position de Jaques Perreux, conseiller général, conseiller régional Europe Ecologie-Les Verts, La laïcité, c'est d'abord le respect de la liberté de conscience

100,000 signatures contre le dernier délire laïcard et islamophobe: l'interdiction du foulard à la maison!!

La Ligue des droits de l’Homme ne peut se satisfaire de l'adoption, le 17 janvier par le Sénat, de la proposition de loi visant, selon ses termes officiels, à étendre l’obligation de neutralité des professionnels de la petite enfance aux structures privées de la petite enfance et aux assistants maternels à domicile. Si elle ne souhaite pas respecter cette neutralité, la personne concernée devra le stipuler dans son contrat de travail.

Outre le fait qu’on risque de voir resurgir des débats sans fin sur ce qui pourra être considéré comme une manifestation contraire à la neutralité, les termes et les conséquences de cette proposition de loi dont l’application sera inévitablement compliquée sont à bien des égards inadmissibles. D’une part, elle contrevient à la liberté de conscience et d’opinion inscrite dans la loi de 1905, ainsi qu’à la liberté d’expression garantie par cette même loi, par la Déclaration universelle des droits de l’Homme (DUDH) et par la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789. D’autre part, elle inaugure un nouveau type de contrat de travail, celui où le salarié devra déclarer ses convictions religieuses, alors même que le Code du travail interdit toute discrimination directe ou indirecte basée notamment sur la religion.

En réalité − et personne n’est dupe − cette loi s’inscrit dans la brèche ouverte par les diverses lois votées depuis 2004 en matière de laïcité. Hier de jeunes élèves, puis des mères désireuses d’accompagner leurs enfants en sortie scolaire, puis des futures mariées se sont vues exclues de l’espace public ou social parce qu’elles portaient un signe religieux. Aujourd’hui, c’est le tour des « nounous ». Demain ?

A travers cette proposition de loi, on assiste à une nouvelle tentative de dénaturer la laïcité en un moyen d’exclusion qui, dans les faits, vise tout particulièrement les femmes de confession musulmane, dans ce qui représente parfois pour elles la seule possibilité d’activité rémunérée donc d’autonomie. Ce n’est pas cette conception de la laïcité que défend la LDH, attachée à une démocratie qui crée les meilleures conditions du vivre ensemble dans le strict respect de la liberté de conscience.

Commentaire: Excellent ce communiqué de la LDH ! Notons au passage qu'il reconnaît implicitement que l'utilisation abusive du principe de la laïcité à des fins islamophobes date de la Loi du 15 mars 2004 (dite loi anti-foulard) interdisant les signes religieux à l'école. Revendiquer son abrogation est une nécessité pour la gauche et le mouvement antiraciste, faute de quoi la "brèche" à laquelle la LDH fait référence ne sera pas comblée.

English: The French Senate has voted in favour of a Bill which would oblige women who work as childminders in their own homes not to wear a 'Muslim headscarf' - or to stipulate in their contracts  that they do not respect the principle of secularism ("laïcité"). Shamefully, the Bill was introduced by a Socialist party senator and supported by a majority of Socialists. Even the Right, which until recently had a majority in the Senate, did not dare propose such a measure. This new attack against the rights of Muslim women comes at a time when Islamophobic politicians, supported by some teachers, are attempting to exclude Muslium women who wear the headscarf from accompanying groups of pupils on school trips. 

***
Les actes anti-musulmans ont augmenté de 34 % en 2011

LEMONDE.FR avec AFP
01.02.12

Les actes et menaces anti-musulmans répertoriés sur le territoire français en 2011 ont augmenté de 34 % par rapport à l'année précédente, a annoncé mercredi 1er février l'Observatoire national contre l'islamophobie.

Selon Abdallah Zekri, président de cet observatoire rattaché au Conseil français du culte musulman, ces chiffres proviennent de statistiques de la sous-direction de l'information générale (SDIG), communiquées à l'AFP.

"Les actions et les menaces qui ont fait l'objet de plaintes déposées officiellement auprès des services de police et de gendarmerie sont passées de 116 en 2010 à 155 en 2011, soit une augmentation de 33,9 %", précise M. Zekri. Pour les seules actions, les statistiques de la SDIG pour 2011, qui concernent notamment les violences et voies de faits, les incendies et les dégradations, leur nombre passe de 22 à 38 d'une année sur l'autre.

"J'aurais aimé que le président Sarkozy, à qui j'ai adressé une lettre en décembre, fasse une déclaration. Qu'il dénonce ces actes inqualifiables. Bref, qu'il cherche à apaiser les inquiétudes des musulmans, qui sont des citoyens au même titre que les chrétiens ou les juifs", a déclaré M. Zekri.

Mélenchon : "La France belle et rebelle"

***
Jean-Luc Mélenchon remonte dans les sondages (9% selon le dernier sondage CSA) et sa campagne semble prendre des ailes. Mais il faut rester lucide. Voici le point de vue de Jean-François Cabral du NPA ...

Ajoutons les réactions effarées de beaucoup à gauche (et au Parti de Gauche ?) aux déclarations de Mélenchon sur France Inter, mercredi 1 février, au sujet de la vente d'avions Rafale fabriqués par le groupe Dassault à l'armée de l'air indien (comme si la population indienne avait besoin de ça !), qu'il a qualifiée de "bon pour la France", en rajoutant que, contrairement aux Etats-Unis, "la France n'est un danger pour personne". Mélenchon le candidat antilibéral et de gauche qui applaudit les marchands de canon, qui "oublie" l'intervention française en Afghanistan et passe sous silence la nature impérialiste (aujourd'hui comme hier) de cette "belle" France ... voilà de quoi alimenter la confusion politique.

Un débat sur le NPA dans la presse révolutionnaire aux Etats-Unis (The NPA in crisis)

***
Un article de Jason Stanley suivi de plusieurs commentaires dans le journal Against the Current

FRANCE’S NEW ANTI-CAPITALIST Party (NPA) is in crisis. While only two years ago many on the international left talked about the NPA as one of the brightest lights on an otherwise dim revolutionary horizon, today the Party is hemorrhaging members and struggling to stay afloat. (...)

(Je partage cet article parce qu'il me semble qu'il peut être utile pour ceux qui ne peuvent pas se faire eux-mêmes, en suivant les discussions en français, une idée du chemin parcouru depuis la fondation du NPA.)

Non à l’exclusion des femmes musulmanes de la société

***
par L'Union Juive Française pour la Paix

Le projet de loi que vient d’adopter le Sénat, majoritairement à gauche, visant à interdire aux femmes musulmanes portant un foulard l’accès à la profession d’assistante maternelle, y compris à domicile, est indigne. Il rappelle les heures les plus sombres de notre histoire, quand il s’agissait de proscrire les Juifs de certaines professions ou de faire des colonisés des sujets asservis et privés de droits.

Alors que la loi sur la laïcité de 1905 et la Déclaration universelle des droits de l’homme garantissent la libre expression, y compris dans l’espace public, des convictions religieuses, ce projet de loi s’inscrit dans une logique d’exclusion des Musulmans et, plus particulièrement des Musulmanes.

La liste commence en effet à être longue des mesures d’exception prises contre les femmes musulmanes : loi de 2004 qui lance la chasse aux jeunes filles portant un foulard (ou un bandana, un turban, une casquette) et/ou une robe jugée trop longue dans les collèges et les lycées ; loi d’interdiction du port du voile intégral dans les espaces publics ; résolution votée par l’UMP en 2011 réclamant l’extension du principe de neutralité, et donc notamment l’interdiction du port du foulard, à tout collaborateur du service public, à l’ensemble des structures privées des secteurs social, médico-social et de la petite enfance et estimant souhaitable la possibilité, pour toute entreprise, d’encadrer les pratiques et tenues « susceptibles de nuire à un vivre ensemble harmonieux » ; volonté d’exclusion des mamans portant un foulard de l’accompagnement des sorties scolaires, avec à la clé des enfants bouleversés, ne comprenant pas pourquoi leurs mères se voient interdire de telles sorties ; maires refusant de procéder à un mariage si la future mariée persiste à garder son foulard…

Sous couvert de laïcité et de défense des droits des femmes, ces mesures reviennent de fait à barrer aux femmes portant un foulard la possibilité de toute expression dans la société, à les reléguer dans la sphère privée, hors de la vie commune. A chaque fois, c’est bien l’Islam qui est visé. A aucun moment en effet, les gouvernements qui se sont succédés n’ont vraiment songé à révoquer le statut religieux particulier de l’Alsace-Moselle, à interdire l’accès aux prisons aux religieuses, à remettre en cause le financement des établissements catholiques ou à interdire le port d’une croix ou de la kippa sur les lieux de travail.

Pour l’UJFP, l’islamophobie, ça suffit. Nous nous élevons de toutes nos forces contre toutes les lois et mesures aux relents coloniaux et racistes qui, au mépris du vivre ensemble, stigmatisent et discriminent une partie de la population et visent à faire de certains de nos concitoyens des citoyens de seconde zone, soumis à des lois spécifiques, revenant ainsi au traitement séparé des populations cher aux nostalgiques des colonies.

Bureau national de l’UJFP le 20-01-2012

Union Juive Française pour la Paix (UJFP) - 21 ter rue Voltaire, 75011 PARIS

Téléphone : 06 26 25 97 33 · e-mail : contact@ujfp.org · Site : http://www.ujfp.org/

Communiqué de Patrick Braouezec, député, président de Plaine Commune

Vendredi 20 janvier 2012

Je suis particulièrement choqué par la proposition de loi reprise par les sénateurs, membres du Parti Socialiste, qui vise à étendre l’obligation de neutralité aux structures privées de la petite enfance.

Cette loi vise une catégorie de la population et une seule, les citoyennes musulmanes portant foulard -je dis bien foulard et non pas niqab ou burqua- qui se trouvent dès lors confrontées à une véritable chasse aux sorcières. Le but de ce projet est de les exclure de l’espace public et social mais va jusqu’à les contrôler dans le privé ; de ce fait, il constitue une atteinte aux principes fondamentaux de la loi de 1905, que sont la liberté de conscience et d’opinion.

Alors que cette même loi, la Déclaration universelle des droits de l’homme mais aussi la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 garantissent la liberté de conscience et d’expression pour tous les citoyens, quelle que soit leur religion ou non religion.

Ce projet s’inscrit dans une logique d’exclusion des Musulmans et, plus particulièrement des Musulmanes.

Quand certains élus cesseront ils de stigmatiser des citoyennes françaises parce qu’elles portent un foulard ?

Depuis 2004, il y a nombre de mesures d’exception décidées contre les femmes musulmanes : loi de 2004 pour chasser les jeunes filles avec un foulard (ou un bandana, un turban, une casquette) et/ou une robe jugée trop longue dans les collèges et les lycée ; loi d’interdiction du port du voile intégral dans les espaces public ;en 2011, résolution votée par l’UMP réclamant l’extension du principe de neutralité pour tout collaborateur du service public, à l’ensemble des structures privées des secteurs social, médico-social et de la petite enfance et estimant souhaitable la possibilité, pour toute les entreprise, d’encadrer les pratiques et tenues « susceptibles de nuire à un vivre ensemble harmonieux » ; volonté d’exclusion des mamans portant un foulard de l’accompagnement des sorties scolaires, maires refusant de procéder à un mariage si la future mariée persiste à garder son foulard…

Cette loi d’exclusion est insupportable, car c’est bien l’Islam qui est visé et cela suffit.